Женщина, отвечающая за безопасный канал связи, по-прежнему категорически против «болезни» слежки и обеспокоена разглашением личных данных.
Мередит Уиттакер практикует то, что проповедует. Как президент Signal Foundation, она решительно выступает за конфиденциальность для всех. Но она не просто произносит пустые слова.
В 2018 году она стала известна публике как одна из организаторов забастовок в Google, мобилизовав 20 000 сотрудников поискового гиганта в двойном протесте против поддержки компанией государственного надзора и бездействия в отношении сексуальных домогательств.
Даже сейчас, спустя полвека на виду у общественности, имея за плечами свидетельские показания в Конгрессе, профессорские должности в университетах и консультативные должности в федеральных агентствах, Уиттакер по-прежнему твердо заботится о конфиденциальности.
Например, бизнес-лидеры нередко вежливо отклоняют вопрос, когда их спрашивают об оплате за резюме, которое сопровождает эти собеседования. Несколько реже категорически отказываются комментировать свой возраст и семью. «Как защитник конфиденциальности, Уиттакер не отвечает на личные вопросы, которые могут быть использованы для определения ее паролей или «секретных ответов» для ее аутентификации в банке», – сказал сотрудник после интервью. «Она призывает других последовать ее примеру!»
Покидая Google, Уиттакер поделилась внутренней заметкой, в которой ясно дала понять, что она привержена работе над этическим внедрением искусственного интеллекта и организацией «подотчетной технологической индустрии». Она сказала: «Очевидно, что Google – не то место, где я могу продолжать эту работу». Эта ясность и отсутствие готовности идти на компромисс привели к созданию Signal.
Фонд Signal, созданный в 2017 году при финансовой поддержке соучредителя WhatsApp Брайана Эктона в размере 50 миллионов долларов, существует для «защиты свободы выражения мнений и обеспечения безопасного глобального общения с помощью технологии конфиденциальности с открытым исходным кодом».
В 2018 году компания взяла на себя разработку своего приложения для обмена сообщениями, также называемого Signal, а Уиттакер вступил в должность президента в 2022 году – как раз вовремя, чтобы начать защищать Signal и шифрование в целом от волны хакерских атак. атаки со стороны национальных государств и компаний по всему миру.
Законодательство, такое как Закон Великобритании о безопасности в Интернете (OSA) и Постановление ЕС о сексуальном насилии над детьми, содержало формулировки, которые могли быть использованы для запрета или взлома частных сообщений, в то время как предложения Meta включить сквозное шифрование для Facebook и Instagram вызвали яростную реакцию со стороны таких политиков, как Прити Патель, которая на посту министра внутренних дел Великобритании назвала эти планы «катастрофическими».
В этих атаках нет ничего нового, говорит Уиттакер, когда мы встречаемся в офисе Observer. «Вы можете вернуться в 1976 год, когда [Уитфилд] Диффи и [Мартин] Хеллман пытались опубликовать статью, в которой была представлена криптография с открытым ключом, то есть метод, который позволяет нам иметь работающую зашифрованную связь через Интернет. Спецслужбы пытались их предотвратить.
«В 80-е годы существовало глубокое беспокойство по поводу того, что АНБ [Агентство национальной безопасности США] и GCHQ потеряют монополию на шифрование, а к 90-м годам они в конечном итоге будут контролироваться договорами о оружии – это «криптовойны». Вы не могли отправить свой код по почте кому-то в Европе; это считалось экспортом боеприпасов».
Но затем огромный толчок к коммерциализации Интернета привел к смягчению – до определенного момента. «Было включено шифрование транзакций, и крупные компании могли выбирать, что именно шифровать. В то же время администрация Клинтона одобрила слежку за рекламой в качестве бизнес-модели, поэтому появился стимул собирать данные о ваших клиентах, чтобы продавать им».
Слежка, по ее словам, была «болезнью» с самого зарождения Интернета, а шифрование «серьезно угрожает тому типу власти, который формируется посредством этой информационной асимметрии». Все это означает, что она не ожидает, что бой закончится в ближайшее время. «Я не думаю, что эти аргументы добросовестны. Здесь существует более глубокая напряженность, потому что за 20 лет развития этой метастатической технологической индустрии мы стали свидетелями того, как каждый аспект нашей жизни стал объектом массовой слежки, осуществляемой горсткой компаний, сотрудничающих с правительством США и другими… Агентства Five Eyes должны собрать за нами больше данных наблюдения, чем когда-либо было доступно любому существу в истории человечества.
«Поэтому, если мы не продолжим охранять эти маленькие ограничения приватности и, в конечном итоге, не расширим их – нам придется двинуть локтями, чтобы получить здесь немного больше места – я думаю, нас ждет будущее будет гораздо более мрачным, чем было бы у нас, если бы мы смогли удержать эту позицию и расширить пространство для конфиденциальности и свободного общения».
Критика в отношении зашифрованных коммуникаций стара, как сама технология: позволить кому-либо говорить без возможности прослушивания государством его разговоров – это находка для преступников, террористов и педофилов во всем мире.
Но, утверждает Уиттакер, немногие из самых громких критиков Signal, похоже, последовательны в том, что их волнует. «Если мы действительно заботимся о помощи детям, почему британские школы рушатся? Почему социальные услуги были профинансированы только на 7% от суммы, предложенной для полного финансирования агентств, которые находятся на переднем крае борьбы со злоупотреблениями?»
Иногда критика оказывается более неожиданной. Недавно «Сигнал» был втянут в культурные войны США после провала кампании правых по свержению нового исполнительного директора Национального общественного радио Кэтрин Махер, которая расширилась и охватила «Сигнал», где Махер входит в совет директоров. Илон Маск вмешался, продвигая теории заговора о том, что приложение Signal, которое он когда-то продвигал, имело «известные уязвимости», в ответ на заявление о том, что приложение «может быть скомпрометировано».
По словам Уиттакера, эти обвинения были «оружием в пропагандистской войне по распространению дезинформации». «Мы видим аналогичные линии дезинформации, которые часто кажутся направленными на то, чтобы оттолкнуть людей от «Сигнала», связанные с эскалацией конфликта на Украине. Мы считаем, что эти кампании призваны отпугнуть людей от Signal и перейти к менее безопасным альтернативам, которые могут быть более подвержены взлому и перехвату».
Та же самая технология, которая послужила основой для критики, сделала ее популярной среди правительств и военных по всему миру, которым необходимо защитить свои разговоры от любопытных глаз государственных хакеров и других лиц.
Уиттакер рассматривает это как уравнивание: Signal предназначен для всех.
«Сигнал либо работает для всех, либо не работает ни для кого. Все военные в мире используют Signal, каждый политик, о котором я знаю, использует Signal. Каждый генеральный директор, которого я знаю, использует Signal, потому что любой, кто может сообщить что-то действительно конфиденциальное, понимает, что хранить это в мета-базе данных или в открытом виде на каком-либо сервере Google не является хорошей практикой».
Видение Уиттекера уникально и не отвлекает внимание. Несмотря на ее интерес к искусственному интеллекту, она с осторожностью относится к его объединению с Signal и критически относится к таким приложениям, как WhatsApp от Meta, в которых реализованы функции с поддержкой искусственного интеллекта.
«Я очень горжусь, что у нас нет стратегии искусственного интеллекта. Нам придется посмотреть себе в глаза и спросить: откуда берутся эти данные для обучения моделей, откуда берутся входные данные? Как мы разработали стратегию искусственного интеллекта, учитывая, что все наше внимание сосредоточено на сохранении конфиденциальности, а не на слежке за людьми?»
Каким бы ни было будущее с точки зрения технологий и политического отношения к конфиденциальности, Уиттакер непреклонен в том, что его принципы являются экзистенциальным вопросом.
«Мы будем держать линию правильно. Мы предпочли бы закрыться как действующее предприятие, чем подорвать или скрыть гарантии конфиденциальности, которые мы даем людям».
Возраст Без комментариев.Семья Без комментариев.Образование Я изучал литературу и риторику в Беркли, прежде чем присоединиться к Google в 2006 году, где я выучил все остальное.Оплатить Без комментариев.
