Коалиция, выступающая против экономического роста, Банк Англии и OBR входят в число тех, кто находится под огнем Лиз Трасс.
В действии отсутствует чистая рыночная экономика. Где-то между господством 1980-х годов и сегодняшним днем средства массовой информации, политики, государственная служба и даже корпоративный мейнстрим отказались от небольшого правительства и низких налогов.
В основе новой книги Лиз Трасс «Десять лет, чтобы спасти Запад» бывший премьер-министр считает, что это является причиной экономического спада в Британии, наряду с тем, что «неизбранные технократы» игнорируют «желания народа». € .
Основные экономические институты Великобритании – Казначейство, Банк Англии и Управление по бюджетной ответственности («трехголовая гидра») – подвергаются критике за то, что стоят на пути ее проекта, начатого не с избирательным мандатом, но с процессом отбора партии Тори.
Однако могут ли быть другие уроки из 49 дней пребывания Трасса у власти – измеряемые сроком годности салата – не отраженные в книге с большим количеством страниц?
«Не было ни слова предупреждения о каких-либо вероятных проблемах на рынках облигаций, и никто не упомянул о проблемах, связанных с инвестициями, основанными на обязательствах».
Проблема в том, что это не совсем так. Собственные экономические советники Трасс предупреждали ее, что рынки могут рухнуть, если к изменениям ее политики не будут относиться с осторожностью.
За несколько недель до мини-бюджета ее команда представила ей документ, в котором говорилось: «Рынки нервничают по поводу Великобритании и вариантов политики». Если немедленные заявления об экономической политике будут плохо обработаны, то возможен крах рынка».
Трасс мог бы более обоснованно заявить о незнании инвестиций, основанных на обязательствах (LDI). Financial Times забила тревогу двумя месяцами ранее, но она все еще оставалась относительно малоизвестным уголком пенсионного рынка.
Однако обвинение LDI ставит телегу впереди лошади. «Это действительно была трутница, ожидающая искры – и потрясения на рынке обеспечили ее», – пишет Трасс. Но что спровоцировало этот переворот на рынке?
Летом 2022 года доходность государственных облигаций росла, поскольку ведущие центральные банки мира повысили процентные ставки для борьбы с растущей инфляцией после российского вторжения на Украину. Но мини-бюджет вызвал гораздо более резкий скачок в Великобритании, что экономисты Сити назвали «идиотской премией».
За четыре дня доходность долгосрочных государственных облигаций выросла более чем на годовой прирост за 23 из последних 27 лет, образуя «обреченную петлю», поскольку финансовый кризис начал подпитывать себя еще до того, как вмешался Банк Англии.
Трасс утверждает, что «не было серьезной реакции рынка на недавние обязательства по расходам, включая схему отпуска, которая обошлась в 70 миллиардов фунтов стерлингов». В более широком плане влияние мини-бюджета на государственные займы было относительно небольшим».
Однако отпуск произошел в совершенно другом контексте.
Во-первых, Трасс уже взял на себя обязательство гарантировать цены на энергоносители, стоимость которых могла бы составить до 200 миллиардов фунтов стерлингов в течение 18 месяцев. Снижение налогов на 45 миллиардов фунтов стерлингов еще больше увеличило и без того огромные обязательства по займам.
Во-вторых, отпуск произошел, когда крупнейшие центральные банки мира скупали государственные облигации на миллиарды фунтов, сохраняя стоимость займов на низком уровне. С ростом инфляции эти факторы поменялись местами.
Отпуск в целом был хорошо принят за то, что он не позволил крупнейшему за последние 300 лет экономическому коллапсу усугубиться и навсегда нанести ущерб экономике.
Напротив, экономисты считали, что снижение налогов, направленное на богатых, окажет минимальное влияние на экономический рост. И это не было мнением ОБР (его не просили высказать его); но Goldman Sachs и Bank of America.
Помимо критики со стороны Международного валютного фонда и президента Джо Байдена, Трасс говорит, что «стало ясно, что мы не просто бросаем вызов экономической ортодоксальности Великобритании, это групповое мышление распространилось на ведущие державы Запада».
Настройтесь на рабочий день: каждое утро мы будем предоставлять вам все необходимые бизнес-новости и аналитику.
В книге, критикующей краткосрочность и институты, Трасс рассказывает, что думала об отмене OBR и увольнении управляющего Банка Англии Эндрю Бэйли, но пришла к выводу, что такое «объявление войны экономическому истеблишменту» потребовало бы времени у нее не было.
Однако ее критика центрального банка местами носит перевернутый характер.
В одной из глав она пишет: «Центральные банки, от Федеральной резервной системы до Банка Англии, вступили в сговор с расточительными правительствами, позволив печатать деньги, чтобы оплатить щедрость». Но позже она жалуется, что отключение печатного станка способствовало ее падению. , поскольку это привело к увеличению стоимости займов, и ворчит, что банк, возможно, недостаточно вступил с ней в сговор.
Трасс, по крайней мере, прав в том, что рынки считали, что банк отстает в своей позиции по процентным ставкам. Но за несколько месяцев до этого он ясно дал понять, что начнет отменять свою программу количественного смягчения путем продажи государственных облигаций с сентября 2022 года.
Большинство экономистов не верят, что это было основной причиной обвала рынка после мини-бюджета. Это, конечно, не помогло. Но тогда зачем на этом фоне отбрасывать осторожность при радикальном бюджете?
Городские банкиры обвинили в этом неожиданно большое сокращение налогов в мини-бюджете, особенно планы по отмене дополнительной ставки подоходного налога в размере 45 пенсов, а также более широкий подрыв институциональной базы Великобритании: увольнение постоянного министра финансов Тома Схолара, отстранение OBR и оспаривание независимости Банка.
Банк, возможно, «руководил развитием экономической политики в Британии в течение 30 лет», но Трасс все еще жаждал его одобрения. «Учитывая вялую природу их публичных заявлений, в которых безоговорочно принималась критика наших оппонентов, неудивительно, что рынки остались неубедительными», – пишет она.
Треднидл-стрит также подвергается критике за то, что она «намеренно бросила нас на произвол судьбы», отказываясь дать полную оценку экономических последствий мини-бюджета.
Однако Банк не играет официальной роли в рассмотрении решений по налогам и расходам (эта функция оставлена OBR, которую Трасс отодвинул на второй план) и обычно дает по ним минимальные комментарии. Это также было бы проблемой, если бы, по словам Бэйли, ее исключили из цикла и оставили «вслепую» ее мини-бюджетные планы.
Британия выросла до того, что «подчинилась почитаемому культу технократа», пишет Трасс, а OBR и Казначейство стали вершиной в истеблишменте Уайтхолла, полном левых «квангократов», полагающихся на ошибочные экономические модели.
Трасс может иметь обоснованную критику в адрес прогнозов OBR. Это было постоянно неправильно. Но обычно потому, что он был слишком оптимистичен. Однако основные ограничения по налогам и расходам устанавливаются не OBR, а парламентом, которому оно подотчетно.
Трасс говорит, что после создания OBR под руководством Джорджа Осборна агентство «зажило своей собственной жизнью и теперь, по сути, определяет налогово-бюджетную политику».
«Я не знаю ни одного другого Казначейства в мире с такой жесткой и негибкой структурой».
Ее канцлер Кваси Квартенг мог бы изменить бюджетные правила, определяющие размер займов Британии – оценочную карту, за которую OBR отвечает только за оценку, а не за установление. В конце концов, бюджетные правила Великобритании менялись чаще, чем практически в любой другой стране с развитой экономикой. Но этого не произошло.
