Беременные в Айдахо должны иметь возможность сделать аборт в неотложной медицинской помощи в Айдахо, по крайней мере, на данный момент.
В четверг Верховный суд официально отклонил апелляцию на строгий запрет на аборты в Айдахо, заблокировав исполнение закона штата там, где он противоречит федеральному закону. Благодаря решению, принятому в четверг, штату не будет разрешено отказывать в экстренном аборте беременной женщине, здоровье которой находится под угрозой, по крайней мере, пока дело рассматривается в суде.
В среду решение было по ошибке опубликовано на сайте Верховного суда США, о чем впервые сообщило агентство Bloomberg News. Окончательное мнение, вынесенное в четверг, было вздохом с облегчением, но врачи и эксперты по правовым вопросам признали, что это временная отсрочка.
«Сегодняшнее решение не является победой беременных пациенток в Айдахо», – написал судья Кетанджи Браун Джексон в отдельном заключении. «Это задержка».
«Впереди надвигаются грозовые тучи», – написала она.
Строгий запрет штата Айдахо криминализирует выполнение большинства абортов и не позволяет врачу производить аборт, если в большинстве случаев здоровье пациентки находится под угрозой из-за самой беременности. Администрация Байдена утверждала, что закон нарушает федеральный Закон о неотложной медицинской помощи и труде, также известный как EMTALA.
EMTALA требует, чтобы все больницы США, получившие деньги Medicare (по сути, почти все), проверяли каждого, кто приходит в их отделения неотложной помощи, чтобы определить, есть ли у человека неотложное медицинское состояние, без учета его способности платить за эти услуги.
Закон 1986 года требует от больниц, насколько это возможно, стабилизировать состояние любого человека, находящегося в неотложном состоянии, или перевести его в другое учреждение, имеющее такую возможность. Больницы также должны лечить этих пациентов «до тех пор, пока их неотложное состояние не будет устранено или стабилизировано».
Беременные были выделены в законе в 1989 году после сообщений о том, что некоторые больницы отказываются оказывать помощь незастрахованным роженицам. Конгресс расширил EMTALA, указав, как в нее включаются беременные женщины, у которых наблюдаются схватки.
В 2021 году администрация Байдена опубликовала «Подкрепление обязательств EMTALA», в котором говорится, что обязанность врача предоставлять стабилизирующее лечение «предвосхищает любые прямо противоречащие законам штата или предписаниям, которые в противном случае могли бы запретить или предотвратить такое лечение», хотя в нем не уточнялось, имел ли аборт быть обеспеченным.
В июле 2022 года руководство администрации Байдена разъяснило, что EMTALA включает необходимость проведения стабилизационного аборта, если это необходимо с медицинской точки зрения для лечения неотложного медицинского состояния.
Решение Верховного суда означает, что больница должна проводить аборт, если он показан по медицинским показаниям, в чрезвычайной ситуации, даже в тех штатах, где существуют запреты на аборты или ограничения, которые не предусматривают исключений для защиты здоровья матери – по крайней мере, в зависимости от обстоятельств. это путь через суд.
Но этот шаг только отсрочит решение проблемы, говорит Молли Миган, главный юрисконсульт Американского колледжа акушеров и гинекологов (ACOG), профессиональной организации, которая представляет большинство практикующих врачей в Соединенных Штатах.
«Это совершенно не решает проблему. Фактически, беременные пациентки все еще пытаются получить помощь и не могут ее получить, а врачи пытаются предоставить помощь без четких параметров и с драконовскими уголовными наказаниями, нависшими над их головами, если они неправильно ответят на вопрос», – сказала она.
Доктор Стелла Дантас, президент Американского колледжа акушеров и гинекологов, заявила, что решение Верховного суда показывает, почему врачи должны быть защищены от внешнего вмешательства в их отношения с пациентами, особенно когда им нужна неотложная помощь. Дантас сказал, что закон, созданный политиками и ограничивающий возможности врача оказывать помощь в чрезвычайной ситуации, подобен тому, чтобы человек, который никогда не летал на самолете, ввел ограничения на то, что пилот может делать во время чрезвычайной ситуации в полете.
«Если бы этот человек не мог сделать x, y или z, когда он был обучен, за долю секунды, если бы что-то полетело в двигатель, вы бы не чувствовали себя в безопасности, и это было бы не лучшим образом для любого человека». из тех людей, которые летают на самолете», – сказал Дантас на пресс-конференции в четверг.
«Этот случай показал многим, насколько важна помощь по прерыванию беременности для всех нас. Для врачей, которые заботятся о своих пациентах, для пациентов, которым когда-нибудь может понадобиться аборт, и для людей, которые их любят.
«Лишение пациентов доказательной помощи недопустимо».
Закон Айдахо об абортах оказал немедленное влияние на больницы штата. 5 января Верховный суд отменил судебный запрет, и в Айдахо больше не было защиты EMTALA от осложнений беременности. Сент-Люк, крупнейший поставщик неотложных услуг в штате, заявил в апреле, что ему пришлось отправить шесть беременных пациенток из отделения неотложной помощи за пределы штата воздушным транспортом, чтобы защитить их здоровье.
Годом ранее, когда судебный запрет действовал, больнице пришлось сделать это только один раз.
Миган сказала, что закон не только повредил уходу за пациентами. Врачи сказали группе, что они покидают штат, потому что не чувствуют, что могут заниматься медицинской практикой в соответствии с их этическими обязательствами, обучением и суждениями.
«Это невыносимая ситуация», – сказала Миган.
Доктор Кара Кадвалладер, врач, работающая в Айдахо и являющаяся членом Коалиции Айдахо за безопасное здравоохранение, сказала, что даже на прошлой неделе ее больнице пришлось отправить беременную женщину на лечение за пределы штата, хотя обычно они могли бы ее вылечить. . В среду она заявила, что «очень взволнована» решением суда, даже если это «маленький шаг».
«Помимо всех политических причин, это невероятно важно для беременных пациенток здесь, в Айдахо, которые теперь смогут получить надлежащий доступ к неотложной помощи», – сказал Кадвалладер.
Министр здравоохранения и социальных служб США Ксавье Бесерра заявил, что этим решением администрация Байдена продолжит соблюдать закон и право на неотложную помощь. Администрация также планирует упростить подачу жалобы для лиц, которым отказано в медицинской помощи.
«Когда суд отменил решение «Роу против Уэйда», он развязал беспрецедентное наступление на репродуктивные права, и каждый день мы видим последствия», – заявила Бесерра в своем заявлении. «Под руководством президента Байдена мы работали напрямую с поставщиками медицинских услуг, больницами и общественными лидерами по всей стране, чтобы справиться с хаосом, который вызвало это решение».
Тем не менее, правила абортов по всей стране неясны. Профессор Элизабет Сеппер из юридического факультета Техасского университета в Остине заявила, что «в любом другом штате, где есть запрет на аборты, путаница будет продолжать царить».
«Даже там, где в законах штатов есть «медицинские» исключения, они обычно уже, чем того требует EMTALA», – написал Сеппер в электронном письме.
В 41 штате действуют запреты на аборты, за некоторыми исключениями, а в 14 штатах действует полный запрет. По всей стране врачи не понимают, что им разрешено делать, говорит Эми Хагстром Миллер, основательница и генеральный директор Whole Woman’s Health, частной медицинской компании, которая предоставляет услуги по прерыванию беременности.
«Так что это касается не только Айдахо. Это действительно то, за чем наблюдают все глаза и уши во многих штатах по всей стране, чтобы попытаться выяснить, что мы можем сделать, чтобы обеспечить базовую медицинскую помощь, даже если аборты будут ограничены», – сказал Хагстром Миллер.
«Аборт спасает жизни. Аборт абсолютно необходим, часто в отделениях неотложной помощи, чтобы защитить здоровье беременной. Я думаю, что поставщики услуг действительно понимают, что их руки были связаны здесь после Роу, после решения Доббса, во многих штатах и во многих частях страны.
Стандартная помощь женщине, нуждающейся в срочном аборте, не различается от штата к штату, говорит доктор Ниша Верма, акушер-гинеколог из Университета Эмори в Джорджии. Однако, по ее словам, вид помощи, которую получит пациентка, полностью зависит от того, где она живет.
По ее словам, решение Верховного суда по этому делу не устранило медицинские сложности, которые требует этот вид помощи, и это приведет к путанице, страху и задержкам в оказании жизненно важной помощи, сказала она.
«На что мы действительно надеялись, так это на то, чтобы Верховный суд очень твердо заявил, что врачи должны иметь возможность оказывать помощь пациентам, в том числе в чрезвычайных ситуациях, когда помощь по прерыванию беременности часто может потребоваться для стабилизации состояния пациентов. Я думаю, что работая здесь, в Грузии, мы постоянно находимся в замешательстве, пытаясь разобраться в невероятно запутанных законах с исключениями, которые просто не имеют смысла на местах, которые не принимают во внимание всю сложность, с которой мы имеем дело. каждый день», – сказал Верма.
Это решение не меняет ситуацию в Техасе, говорят защитники репродуктивного права. Техас подал в суд на правительство США из-за руководства EMTALA, и в 2022 году федеральный судья разрешил блокировать EMTALA. Федеральное правительство обратилось в Верховный суд с просьбой пересмотреть закон. Это дело потенциально может быть передано на рассмотрение Верховного суда в следующем сроке.
«Мы никогда не должны были оказаться в таком месте, где такие штаты, как Айдахо, Техас и другие по всей стране, могли бы вводить запреты на уровне штатов, направленные на игнорирование федерального закона, вынуждая поставщиков медицинских услуг отказываться от своих лучших медицинских суждений и сомневаться в том, какую помощь они могут предоставить в страх перед криминализацией и другими наказаниями», – заявил на пресс-конференции в четверг Алексис МакГилл Джонсон, президент организации Planned Parenthood. Она назвала решение четверга «высшим газлайтингом», которое позволит суду вернуться к решениям в будущем, «возможно, оставив его на тот момент, когда это будет более удобно с политической точки зрения».
«Наши тела, жизни и будущее все еще находятся на стадии обсуждения», – сказал МакГилл.
Алекса Колби-Молинас, заместитель директора Проекта репродуктивной свободы ACLU, сказала, что она рассматривает Айдахо как «очень жестокий пример» того, что происходит, когда закон лишает беременных женщин их права на экстренную помощь по прерыванию беременности. В среду она заявила, что разочарована решением суда, поскольку у суда была возможность поддержать закон, который предоставляет каждому доступ к медицинской помощи, но он не смог этого сделать.
«Право на неотложную помощь, пожалуй, одно из самых основных прав», – сказал Колби-Молинас. «В этом деле мы боролись за остатки, и даже при этом большинство членов Верховного суда не желали признавать человечность беременных людей, что они будут иметь право на это основное право на неотложную помощь».
Мэг Тиррелл из CNN, Карма Хассан, Джейми Гамбрехт и Джон Бонифилд внесли свой вклад в этот репортаж.
